Deze bekende universiteit in het westen van de Verenigde Staten, opgericht in 1875, heeft een grote campus van 225 hectare met 311 gebouwen die 27.000 voltijdse studenten ontvangen.
Een vertegenwoordiger van Viledon® filters stelde de universiteit voor om een synthetic media final filter te laten installeren. Deze filter zou twee jaar meegaan en geen voorfilter nodig hebben. Een vertegenwoordiger van de universiteit belde Camfil op om de informatie te valideren en om een side-by-side test met het voorgestelde product aan te vragen. De Camfil-distributeur en regionale verkoopmanager gaf een presentatie over de levensduur van het product van Camfil in vergelijking met dat van Viledon (fijn microglasvezel vs grofvezel-elektrostatisch geladen kunststofmedia). Camfil demonstreerde ook zijn software voor de berekening van de levenscycluskosten van filters voor energiebesparingen en de totale eigendomskosten. Van daaruit vroeg de universiteit Camfil om een in situ test op te zetten.
Veertig filters van elke fabrikant werden geïnstalleerd in de oostelijke en westelijke luchtbehandelingsunits (AHU's) in hun bedrijfsgebouw. In één AHU werden veertig 24x24x12" Camfil Durafil® V-bank final filters van 65% fijne vezels geïnstalleerd. In een tweede AHU, met gelijke luchtstroom en dezelfde toevoerlocatie van buitenlucht, werden 40 Viledon T-60 24x24x26" 8-zakkenfilters geïnstalleerd. De luchtstroom per AHU werd uitgevoerd op 1 585.74 m³/min. Terwijl de apparaten normaal gesproken werken met een verse luchttoevoer van 40 tot 70% voor de stabiliteit bij het tellen van de deeltjes, werden de regelkleppen tijdens de dagen van de efficiëntietests ingesteld op 100% recirculatie.
De test werd 52 weken lang uitgevoerd, met een periodieke verzameling en verificatie van de gegevens. Camfil in situ testapparatuur werd gebruikt en alle tests werden gecontroleerd door het personeel van de universiteit en de vertegenwoordigers van de concurrenten. De tests werden uitgevoerd in overeenstemming met Eurovent 4/10 1996 (In Situ Bepaling van de Fractionele Efficiëntie van Algemene Ventilatiefilters). De tests werden op verzoek van Viledon zonder voorfilters uitgevoerd.
"Speciaal geconfigureerde media blijkt in efficiëntie en energiebesparing veel beter te zijn dan de elektrostatisch geladen synthetische media."
De superieure prestaties van de speciaal geconfigureerde fijne vezelmedia van Camfil bleken veel beter te zijn dan de elektrostatisch geladen synthetische zakkenfiltermedia, zowel in efficiëntie als energiebesparing. Na een 52 weken durende analyse bleek het Camfil-product de klant $14 per filter per jaar te besparen ten opzichte van het Viledon-alternatief, terwijl het drie keer het luchtkwaliteitsniveau leverde.
Na 52 weken was de eindfilter van Camfil met 33% rendement op 0,3 micron deeltjes (wat bijna twee en een half keer het niveau van luchtkwaliteit oplevert) tegenover het Viledon rendement van 15%. De Camfil-filters behouden hun hoger rendement in vergelijking met Viledon en dit voor elk elk getest bereik van deeltjesgrootte. De Camfil-filters werkten met een statische drukval van minder dan 2,54 cm en een 40% lagere weerstand dan Viledon, wat leidde tot aanzienlijke energiebesparingen.
Een levenscycluskostenanalyse (LCC) heeft aangetoond dat de Camfil Durafil-filter 24% minder energiekosten per jaar heeft dan de Viledon T-60. Het Camfil-product zou de klant $14 per filter per jaar te besparen ten opzichte van het Viledon-alternatief.
De Viledon T-60, net als de meeste synthetische mediafilters, is afhankelijk van een elektrostatische lading om zijn efficiëntie te behouden. Viledon en andere fabrikanten van synthetische media filters stellen dat hun filters hun efficiëntie behouden wanneer de lading verdwijnt door een toename van de mechanische efficiëntie als gevolg van stofophoping. Hoewel dit geldt voor de verschillende uren van het laden in een ASHRAE-test, geldt dit niet voor echte toepassingen waar het laden over langere periodes gebeurt.
In deze test kreeg het Viledon-filter (en de synthetische media) alle gelegenheid om zijn duurzame efficiëntie te tonen. De filters met een rendement van slechts 85%, die vroeger in een ander gebouw werden gebruikt, werden voor deze test vervangen door 65% filters. Hierdoor zouden de rendementsresultaten voor de synthetische filters er beter uit moeten zien omdat 65%-synthetische filters minder afhankelijk zijn van de elektrostatische lading dan hogere rendementskunststoffen (het rendement van 85% kunststoffen zou verder zijn gedaald).
Op verzoek van de vertegenwoordiger van Viledon zijn de voorfilters voor de testperiode verwijderd. Dit had ertoe kunnen leiden dat de kunststoffen sneller met stof werden gevuld en dat de overgang naar mechanische efficiëntie eerder werd bereikt. Maar ondanks dit potentiële voordeel bleef het rendement van de Viledon-filter ver onder de industrienormen van 65%-filters. De Viledon-filter herstelde zich niet gedurende de testperiode van een jaar.
De Camfil Durafil 65 daarentegen behield gedurende de gehele testperiode een rendement dat ver boven de norm lag. Glazen microvezelmedia hebben geen lading nodig om een mechanisch rendement te behouden bij een rendement van 65% tot 95%. Het Durafil filter heeft ook een lager totaal statisch drukverlies en een hoger stofvasthoudend vermogen.
Belgium (Dutch)