Filtration de l'air et économies d'énergie

CETTE UNIVERSITÉ CONSTATE UNE RÉDUCTION DE 24 % DES COÛTS D’ÉNERGIE GRÂCE AU FILTRE CAMFIL PAR RAPPORT AU FILTRE CONCURRENT

PROFIL DE LA SOCIÉTÉ

Fondée en 1875, cette université de renom dans l'Ouest des États-Unis possède un campus principal qui s’étend sur 560 acres, avec 311 bâtiments accueillant 27 000 étudiants à plein temps.

UN ESSAI DE FILTRE À L’UNIVERSITÉ

Un représentant en filtres Viledon® a contacté l'Université pour lui proposer un filtre final en média synthétique dont la durée de vie est de deux ans et qui ne nécessite pas de préfiltre. Un représentant de l’Université a fait appel à Camfil pour valider les informations et demander un test côte à côte avec le produit proposé. Le distributeur Camfil et le responsable régional des ventes ont fait une présentation de l’efficacité de la durée de vie (médias synthétiques de micro fibres fines en verre contre médias synthétiques de fibres grossières à charge électrostatique) du produit Camfil par rapport au filtre Viledon. Camfil a également fait une démonstration de son logiciel de calcul du coût de cycle de vie de la filtration sous l’angle des économies d’énergie et du coût total d’exploitation. À partir de là, l'université a demandé à Camfil de mettre en place un test in situ.

SPÉCIFICATIONS DU TEST

Quarante filtres de chaque fabricant ont été installés dans les unités de traitement d’air est et ouest du bâtiment commercial. Quarante 24x24x12” Durafil® de Camfil Des filtres finaux de fibres fines 65% en V ont été installés dans une AHU. Dans une deuxième AHU avec un débit d'air et une entrée d'air extérieur identiques, 40 filtres à poches (8 poches) Viledon T-60 de 24x24x26" ont été installés. Le débit d’air par AHU a été exécuté à 56 000 pi3. Alors que les unités utilisent normalement une entrée d’air frais de 40 à 70 % pour assurer la stabilité du comptage des particules, les registres ont été réglés sur une recirculation de 100 % pendant les jours d’essai d’efficacité.

Le test a duré 52 semaines, avec une collecte et une vérification des données intermittentes. Le matériel de test in situ Camfil a été utilisé et tous les tests ont été surveillés par le personnel de l’université et les représentants du concurrent. Les tests ont été menés conformément à la certification Eurovent 4/10 1996 (Détermination in situ de l’efficacité fractionnelle des filtres de ventilation générale). Les tests ont été effectués sans préfiltre en place, à la demande de Viledon.

Une université américaine qui utilise un système de filtration de l'air pour réaliser des économies d’énergie
« Les médias spécialement configurés se révèlent bien supérieurs aux médias synthétiques à charge électrostatique en termes d’efficacité et d’économies d’énergie.

LES FILTRES CAMFIL OBTIENNENT DE MEILLEURS RÉSULTATS QUE LA CONCURRENCE

Les performances supérieures des médias à fibres fines de Camfil, spécialement configurés, se sont avérées bien supérieures à celles des médias synthétiques à charge électrostatique des filtres à poches, tant en termes d’efficacité que d’économie d’énergie. Après une analyse qui a duré 52 semaines, le produit Camfil a permis au client d'économiser 14 dollars par filtre par an par rapport au filtre Viledon, tout en offrant une qualité d'air trois fois supérieure.

LA PREUVE : UNE EFFICACITÉ PLUS ÉLEVÉE, PLUS D'ÉCONOMIES

Après 52 semaines, le filtre final Camfil affichait 33 % d’efficacité sur les particules de 0,3 micron (soit près de deux fois et demi le niveau de qualité de l'air), contre 15 % pour le filtre Viledon. Les filtres Camfil ont maintenu une efficacité supérieure par rapport à ceux de Viledon pour chaque plage de tailles de particules testée. Les filtres Camfil fonctionnaient avec une perte de charge statique inférieure à 1 pouce et une résistance inférieure de 40 % par rapport aux filtres Viledon, permettant ainsi de réaliser des économies d’énergie considérables.

Une analyse du coût du cycle de vie a montré que le filtre Durafil de Camfil fonctionnait à un coût énergétique annuel inférieur de 24 % par rapport au filtre Viledon T-60. Le produit Camfil permettra au client d’économiser 14 dollars par filtre et par an comparé au filtre Viledon.

Graphique illustrant l'efficacité d'élimination des particules du Durafil de Camfil

Le filtre Viledon T-60, comme la plupart des filtres en média synthétique, repose sur une charge électrostatique pour maintenir son efficacité. Viledon et d'autres fabricants de filtres à média synthétique estiment que leurs filtres conservent leur efficacité lorsque la charge se dissipe en raison d'une augmentation de l'efficacité mécanique résultant d'une accumulation de poussière. Même si cette assertion reste valable après plusieurs heures de chargement dans un test ASHRAE, ce n’est pas le cas en situation réelle où le chargement a lieu sur de plus longues périodes.

Lors de ce test, tout a été fait pour que le filtre Viledon (et le média synthétique) puissent démontrer une efficacité soutenue dans le temps. Les filtres à 85 % d’efficacité précédemment utilisés dans un autre bâtiment ont été remplacés par des filtres à 65 % pour cet essai. Ce remplacement aurait dû donner de meilleurs résultats en termes d'efficacité des filtres synthétiques, car les filtres synthétiques à 65% reposent moins sur la charge électrostatique que les matériaux synthétiques à efficacité plus élevée (l'efficacité des filtres synthétiques à 85 % serait bien inférieure).

À la demande du représentant de Viledon, les préfiltres ont été retirés pendant la durée de l’essai. Ce retrait aurait pu provoquer un chargement plus rapide des filtres synthétiques en poussière et accélérer le passage à l'efficacité mécanique. Malgré cet avantage potentiel, l'efficacité du filtre Viledon a été bien inférieure aux normes industrielles pour les filtres à 65 %. Le coût du filtre Viledon n’a pas été amorti au terme de l’année qu’a duré le test.

Le Durafil 65 Camfil, en revanche, a maintenu une efficacité bien supérieure à la norme pendant toute la période de l’essai. Les médias en microfibres de verre n’ont pas besoin de charge pour maintenir une efficacité mécanique, quel que soit le taux d’efficacité, de 65 % à 95 %. Le filtre Durafil présente également une perte de charge statique globale plus faible et une capacité de rétention de la poussière plus élevée.