Фильтрация воздуха и экономия энергии

Университет получил доказательство снижения затрат на энергию на 24 % в год при использовании фильтров Camfil вместо конкурирующего продукта

ПРОФИЛЬ КОМПАНИИ

Известный университет, находящийся на западе США, который был основан в 1875 году. Основной университетский городок раскинулся на 560 акрах. В его составе 311 зданий, обслуживающих 27 000 студентов очного отделения.

СИТУАЦИЯ 

Представитель компании, производящей фильтры A Viledon®, обратился в университет и заявил, что они могут поставить фильтр доочистки с синтетическим наполнением, который будет работать два года и не требует установки фильтра предварительной очистки. Представитель университета привлек компанию Camfil для оценки этой информации и выполнения сравнительного испытания предложенного продукта. Менеджер регионального дистрибьютора компании Camfil провел презентацию, посвященную эффективности в течение срока службы (наполнение с мелкими волокнами из микростекла против синтетического наполнения из крупных волокон с электростатическим зарядом) и сравнил продукт Camfil с фильтром Viledon. Он также продемонстрировал программное обеспечение для расчета затрат в течение срока службы фильтра, позволяющее определить экономию энергии и общую стоимость владения. Университет попросил Camfil провести испытания на месте.

ДЕЙСТВИЯ

40 фильтров от каждого производителя были установлены на восточной и западной установке обработки воздуха в их коммерческом корпусе. На одной установке обработки воздуха (AHU) было установлено сорок фильтров доочистки Camfil Durafil ® V-bank (24x24x12") из тонкого волокна с эффективностью 65%. На второй установке обработки воздуха с одинаковым воздушным потоком и местом забора наружного воздуха было установлено сорок рукавных фильтров Viledon T-60 (24x24x26") с 8 карманами. Расход воздуха на одну установку обработки воздуха составил 56 000 куб. футов в минуту. Установки обычно работали при заборе свежего воздуха 40-70%. Однако для стабильности подсчета частиц на время испытания эффективности заслонки были установлены в положение 100-процентной рециркуляции. Испытание проводилось в течение 52 недель с периодическим сбором и проверкой данных. Было использовано испытательное оборудование Camfil In-situ. Все испытания проводились в присутствии сотрудников университета и представителей конкурентов. Испытания проводились в соответствии со стандартом Eurovent 4/10 1996, «Определение частичной эффективности вентиляционных фильтров общего назначения на месте». По требованию компании Viledon испытания проводились без использования фильтров предварительной очистки.

«Специальный наполнитель показал себя намного лучше, чем синтетический наполнитель с электростатическим зарядом по эффективности и экономии энергии».

РЕЗУЛЬТАТ

Превосходная работа специального наполнителя из мелких волокон оказалась намного лучше, чем синтетический наполнитель с электростатическим зарядом и по эффективности, и по экономии энергии. После проведения испытания в течение 52 недель по сравнению с альтернативным вариантом от Viledon продукт Camfil позволил заказчику сэкономить 14 долларов на каждом фильтре в год, обеспечивая при этом в три раза более высокое качество воздуха.

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ

Через 52 недели эффективность фильтра доочистки Camfil составляла 33 % для частиц размером 0,3 микрона (с обеспечением почти в два с половиной раза более высокого качества воздуха) против эффективности фильтра Viledon® 15%. Фильтры Camfil сохраняли более высокую эффективности, чем фильтры Viledon для частиц всех размеров, учитываемых в испытаниях. Фильтры Camfil работали при статическом перепаде давления менее 25 мм и обеспечивали на 40% более низкое сопротивление, чем фильтры Viledon, что обеспечило значительную экономию энергии.

Анализ затрат в течение срока службы подтвердил, что фильтр Camfil Durafil обеспечивает снижение затрат на энергию на 24 % в год по сравнению с фильтром Viledon T-60. По сравнению с альтернативным вариантом от компании Viledon продукт Camfil позволяет заказчику экономить 14 долларов на каждом фильтре в год.

Эффективность фильтра Viledon T-60, как и большинства фильтров с синтетическим наполнением, поддерживается за счет электростатического заряда. Viledon и другие производители фильтров с синтетическим наполнением утверждают, что их фильтры сохранят эффективность по мере рассеивания заряда, благодаря возросшей механической эффективности, обусловленной накоплением пыли. И хотя это утверждение подтверждается при нагрузочном тестировании в течение нескольких часов в рамках испытания ASHRAE, оно опровергается реальной жизнью, где фильтры работают в течение гораздо более длительного времени.

В рамках этого испытания для фильтра Viledon (и синтетическое наполнение)были обеспечены все возможности, чтобы продемонстрировать свою долговременную эффективность. Фильтры с эффективностью 85%, которые ранее использовались в другом здании, для этого испытания были заменены фильтрами с эффективностью 65%. Это должно было обеспечить более высокие показатели эффективности для синтетических фильтров, поскольку синтетические фильтры с эффективностью 65% в меньшей степени зависят от электростатического заряда, чем синтетика с более высокой эффективностью (работа синтетических фильтров с эффективностью 85% ухудшилась бы сильнее).

По требованию представителя компании Viledon для проведения испытания фильтры предварительной очистки были сняты. Это могло бы помочь синтетическим фильтрам быстрее набрать пыль и перейти порог, за которым начинает расти их механическая эффективность. Однако несмотря на это потенциальное преимущество эффективность фильтра Viledon была намного ниже отраслевого стандарта для фильтров с эффективностью 65%. Фильтр Viledon не восстановился в течение годового испытательного периода.

С другой стороны, фильтр Camfil Durafil 65 сохранил эффективность намного превышающую стандарт в течение всего испытательного периода. Наполнению из стеклянных микроволокон для поддержания механической эффективности не требуется электростатический заряд при любой номинальной эффективности в диапазоне от 65% до 95%. Кроме того, у фильтра Durafil более низкая общая потеря статического давления и большая емкость для удержания пыли.